13 Fakten über Siskel und Ebert im Kino

Während 1986 ein großes Jahr für Filme war – mit einer Vielzahl von Filmen, darunterTop Gun,Zug,Zurück zur Schule,Außerirdische, undFerris macht blaudie Kinokassen dominierten – es war ein noch größeres Jahr für Filmkritiker. Am 13. September 1986,Siskel und Ebert und die Filme(die später umbenannt wurdeSiskel und Ebert im Kino) gab sein Fernsehdebüt und machte das Streiten über Filme zu einem nationalen Zeitvertreib.

1. ES WAR NICHT DAS ERSTE MAL, DASS GEN SISKEL UND ROGER EBERT MEINUNG ÜBER FILME IM FERNSEHEN HABEN.

Während seiner gesamten Lebensdauer wurde das, was schließlich bekannt wurde alsBei den Filmeneine Vielzahl von Titeln angenommen (und verworfen). Obwohl die ikonische Filmkritikserie ihren Lauf am 13. September 1986 begann, alsSiskel und Ebert und die Filme, es war nicht das erste Mal, dass Gene Siskel und Roger Ebert bei einer Fernsehsendung zusammenarbeiteten. Von 1975 bis 1982 hatten die beiden Kritiker gemeinsam die PBS-Serie moderiertSneak-Vorschauen. Und ja, sie waren sich oft nicht einig über die Qualität der Filme, die sie rezensierten.

2. EIN BESTIMMTER MÜNZENWURF, DASS DER NAME IM TITEL ERST AUFGEFÜHRT WERDE.

Laut dem Archiv des amerikanischen Fernsehens haben Siskel und Ebert auf die fairste und demokratischste Weise, die sie kennen, festgelegt, wessen Name im Titel ihrer neuen Show an erster Stelle stehen würde: ein Münzwurf.

3. SIE HABEN EINEN HUNDE-SIDEKICK, DANN EIN SKUNK.

Rezepte aus der Zeit der Weltwirtschaftskrise

Bei all ihren intelligenten Meinungen zu Filmen waren Siskel und Ebert nicht davor zurück, hier und da ein lustiges kleines Gimmick zu verwenden – bis zurück zuSneak-Vorschauen. Zuerst war da Spot the Wonder Dog, der dem Duo half, den schlechtesten Film der Woche (auch bekannt als der 'Hund') zu erklären. Auf die Frage nach dem Hunde-Cineasten sagte EbertbertDie Washington Post, „Du willst die Geschichte von Spot, ich erzähle dir die Geschichte von Spot. Spot wurde von PBS wegen seiner Gehaltsforderungen gefeuert. Er bekam 40 Dollar die Woche.' Es gab andere Hunde und dann Aroma das Stinktier, das den Stinker-of-the-Week der Kritiker vorstellte.

4. SIE KENNTEN DEN SATZ „TWO THUMBS UP“.

Siskel und Ebert machten das Konzept eines „Daumen hoch/Daumen runter“-Bewertungssystems populär, wobei „zwei Daumen hoch“ der heilige Gral für jeden Filmemacher ist, der das Glück hat, seinen Film vom Duo rezensieren zu lassen. Um die Heiligkeit dieser glühenden Auszeichnung zu wahren, haben Siskel und Ebert den Satz als Markenzeichen geschützt. „Wir haben Fernsehgeschichte geschrieben und das geschützte Schlagwort ‚Zwei Daumen hoch' etabliert“, erklärte Ebert einmal.

5. DISNEY BEHAUPTET, DASS EBERT SIE WÄHREND EINER HEIZBAREN VERTRAGSVERHANDLUNG GEZWANGEN HABE, DIESEN DAUMEN ZU ZIEHEN.

Im Jahr 2007 veröffentlichte Disney-ABC Domestic Television eine Erklärung, in der behauptet wurde, Ebert habe sie gezwungen, die Daumen aus der Show zu ziehen (die zu diesem ZeitpunktIm Kino mit Ebert & Roeper) mitten in einer Vertragsverhandlung. Als Reaktion darauf behauptete Ebert, dass er trotz der Pressemitteilung „klar gemacht habe, dass die Daumen bei Verhandlungen in gutem Glauben bleiben könnten“. Er erklärte weiter: „Sie haben am Freitag ein erstes Angebot gemacht, das ich als beleidigend niedrig empfand. Ich habe mit einem Gegenangebot geantwortet. Sie antworteten nicht darauf und ordneten am Montag an, die Thumbs aus der Show zu entfernen. Das habe ich nach einer über 22-jährigen Zusammenarbeit nicht erwartet.“ Als Ebert schließlich seine Verbindung mit der Show beendete, gingen die Daumen mit ihm.

6. IHRE HÄUFIGEN MISSVEREINBARUNGEN WAREN DIE HAUPTZIELE DER SHOW.

Jeder Fan vonSiskel und Ebert und die FilmeIch kann Ihnen sagen, dass einige seiner besten Momente kamen, als die Kritiker ernsthafte Meinungsverschiedenheiten über einen Film hatten. Und während die Kritiker selbst wussten, dass ihre häufigen Meinungsverschiedenheiten einer der Hauptanziehungspunkte der Show waren, basierte ihre Beziehung auf heftigem gegenseitigem Respekt.

„Gene Siskel und ich waren wie Stimmgabeln“, schrieb Ebert zum 10. Todestag seines langjährigen Partners. „Einen schlagen, und der andere würde die gleiche Frequenz aufnehmen. Wenn wir zusammen in einer Gruppe waren, waren wir uns immer intensiv bewusst. Manchmal war dies Kameradschaft, manchmal geteilte Meinungen, manchmal Feindseligkeit. Aber wir waren uns bewusst. Wenn etwas passierte, das wir beide für lustig hielten, aber nicht sollten, dann helfe uns Gott, wenn der eine dem anderen ins Auge fiel. Wir fanden fast immer die gleichen Dinge lustig. Das ist vielleicht das beste Zeichen intellektueller Gemeinschaft.“

7. SIE KÄMPFEN HÄRTER FÜREINANDER, ALS SIE GEGENEINANDER HABEN.

Obwohl Ebert zugab, dass er und Siskel bei Filmen oft anderer Meinung waren, standen sie sich im wirklichen Leben immer den Rücken zu. „In meinen dunkelsten und launischsten Stunden, als all meine Konkurrenz, Ressentiments und Empörung aufkochten, dachte ich nie daran, [unsere eigenen Wege zu gehen]“, schrieb Ebert. „Ich weiß, dass Gene das auch nie getan hat. Wir waren in einem über alle Streitigkeiten erhabenen Band verbunden. 'Du magst ein Arschloch sein', würde Gene sagen, 'aber du bist mein Arschloch.' Wenn wir uns stritten – raus aus dem Zimmer. Aber wenn wir gegen ein gemeinsames Ziel verbündet waren, waren wir tödlich. Als wir in seiner Show waren, wusste Howard Stern nie, was ihn traf. Er hat auf einem von uns herumgehackt, und wir waren ihm beide an der Kehle.'

8. ZUSÄTZLICH ZU DEN FILMEN REZENSIONEN SIE SICH ÜBER DEN STAND DER FILME.

Obwohl Kritiken ihr Hauptgeschäft waren, arbeiteten Siskel und Ebert hart daran, bei ihren Zuschauern ein Verständnis für die Kunst des Kinos selbst zu entwickeln. In einem Editorial fürFilmkommentar1990 erinnerte Ebert die Leser an die vielen Themenhefte, die er und Siskel produziert hatten, in denen sie sich mit den Themen beschäftigten, mit denen Filmemacher der Zeit konfrontiert waren, darunter die Farbgebung von Filmen, die Tugenden des Letterboxing, die Kunst der Schwarzweiß-Kinematographie und warum? die MPAA war dasselbe wie Zensur.

'Siskel & Ebertwar die erste und oft einzige Fernsehsendung, die sich mit vielen dieser Themen befasste“, schrieb Ebert. „Man kann sagen, dass die meisten Mainstream-Amerikaner, die sich eine Meinung zu Kolorierung und Letterboxing gebildet haben, durch unser Programm dazu inspiriert wurden. (Videohändler sagen, dass saySiskel & EbertProgramm zum Letterboxing hat die Meinungen ihrer Kunden zu diesem Thema spürbar verändert.)'

9. SIE haben EINE SCHWARZWEISS-FOLGE gedreht.

Um den oben erwähnten Punkt über die Schwarz-Weiß-Kinematographie zu veranschaulichen, haben Siskel und Ebert eine ganze Episode in Schwarzweiß gedreht.

10. SIE WERDEN DAS PUBLIKUM ZU EINER ZAHL VON UNABHÄNGIGEN FILMEN UND DOKUMENTATIONEN ZUGEWIESEN.

Während ein Großteil der Show großen Hollywood-Filmen gewidmet war, legten Siskel und Ebert Wert darauf, kleinere Filme zu überprüfen, darunter ausländische Filme, Arthouse-Filme und Dokumentarfilme. Viele Leute schreiben den Kritikern zu, dass sie das Publikum auf den Dokumentarfilm aufmerksam gemacht habenHoffnung Träume, und sie waren sehr frühe Champions von Spike LeeTue das Richtige. (Ebert war auch ein großer Fan von Michael MooresRoger & ich.)

'Sie werden über Arthouse-Filme sprechen, die ich nicht ergründet hätte, wie'Himmlische Kreaturen, und ich werde ihnen den Vorteil des Zweifels geben und sie ansehen oder mieten “, sagte ein Filmfan in den Zwanzigern zu denLos Angeles Zeiten. 'Aber sie könnten sagen, was sie wollen'Interview mit dem VampiroderDesperado, und ein Rudel Wölfe konnte mich auch nicht davon abhalten. Es gibt einige Schauspieler, bei denen ich alles sehen werde, was sie tun.' (Wir denken, sie war ein Fan von Antonio Banderas.)

11. EINE SCHLECHTE BEWERTUNG VONDER FISCHERKÖNIGLED ZU EINEM SCHURKEN namens SISKEL INDER SCHIEDSRICHTER.

Vor der Oscarverleihung 1992 veranstalteten Siskel und Ebert ein Pre-Oscars-Special, in dem sie über die diesjährigen Nominierten diskutierten und Siskel erklärte Terry GilliamsDer Fischerkönig, geschrieben von Richard LaGravenese, unter den am wenigsten verdienten Nominierten. 'Ich dachte, es wäre übertrieben', sagte Siskel demLos Angeles Zeiten.

Zwei Jahre später, während einer Pressevorführung von Ted DemmesDer Schiedsrichter, ebenfalls aus der Feder von LaGravenese, bemerkte Siskel etwas Seltsames: Der Name des Bösewichts war Siskel. Der Kritiker hatte keine Ahnung, warum der Drehbuchautor ihm gegenüber böse sein sollte, bis LaGravenese durch einen Publizisten seine Gründe für die Verwendung von Siskels Namen bestätigte.

„Ich denke, es ist eine seltsame Form der Rache“, sagte Siskel. „Ich weiß nicht, ob es die effektivste Form des Protests ist. Er hat vielleicht die Szenen, in denen er dramatisch verwendet wird, sabotiert, indem er Sie dazu gebracht hat, den Unglauben aufzuheben, indem er die 'Realität' meines Namens in die Mischung einbringt. Ich denke, die Leute warten danach vielleicht auf einen Roger-Ebert-Witz.' (Immer ein Kritiker.)

12. SISKEL MÖCHTE JOHN WOO’SGEBROCHENER PFEIL, BIS EBERT NICHT.

Eine der denkwürdigsten Kritiken des Duos war ironischerweise eines ziemlich unvergesslichen Films: John WoosGebrochener Pfeil. Es war das einzige Mal in der Serie, dass Siskel seine Meinung (und die Richtung seines Daumens) änderte, nachdem er Eberts Einstellung zu einem Film gehört hatte. Er änderte seine Daumen nach oben in einen Daumen nach unten, um es zu einem einstimmigen Stinker zu machen.

Aber es war nicht das einzige Mal, dass einer der Kritiker den anderen zu einer neuen Denkweise über einen Film bewegte. „Ich war viel begeisterter vonBabyals Roger war, und er ist herumgekommen “, sagte SiskelkelWöchentliche Unterhaltung1996, bevor er erklärte, dass er „irgendwie auf dem Zaun stand“Gebrochener Pfeil, und als er seine Kommentare machte, drehte ich sofort meinen Daumen nach unten.“ Auch Ebert hatte seine Meinung geändert. „Ich habe meine Meinung geändert aufunvergeben“, sagte er im selben Interview. „Ich habe ihm nur zweieinhalb Sterne gegeben [imChicago Sun-Times]. Ich habe nicht sehr gut nachgedacht, als ich das überprüft habe.“

13. DIE BALKONSITZE WURDEN EVENTUELL ZERSTÖRT.

Wie viele Filmrequisiten vor ihnen wurden die Balkonsitze, die die Filmkritiker so viele Jahre lang besetzten, schließlich zerstört. Ebert war nicht glücklich. Er schrieb darüber, wie „eine der ikonischsten Set-Ideen der ... Fernsehgeschichte, die mehr als die Hälfte des Lebens des Mediums überlebt hatte“ – und von der er glaubte, dass sie in das Smithsonian gehörte – stattdessen „in einen Mülleimer“ geworfen wurde in der Gasse.'