Artikel

8 Beschwerden, die echte Kolonisten über die britische Herrschaft hatten

Top-Bestenlisten-Limit'>

„Keine Besteuerung ohne Vertretung!“ 'Gib mir die Freiheit oder gib mir den Tod!' 'Die Briten kommen!' Die Amerikanische Revolution hatte keinen Mangel an Mottos – Dinge, die berühmt von berühmten Männern gesagt und von Ihren Geschichtslehrern in Ihr Gehirn gebohrt wurden. Aber auch die regulären Kolonisten, die die Erklärung nicht unterschrieben, hatten viele Meinungen über die repressive britische Herrschaft. Hier sind acht echte Beschwerden, die von Kolonialbürgern vor und während des Unabhängigkeitskrieges geäußert wurden – in ihren eigenen Worten.

1. Die Townshend Acts von 1767 „Das Land mit Armut und Ruin bedrohen“.

Bei einer Stadtversammlung, die am 28. Oktober 1767 in der Faneuil Hall in Boston stattfand, diskutierten Bostoner Eigentümer und Einwohner die Auswirkungen der brutalen Townshend Acts, die gegen die Kolonisten erhoben wurden. Die Townshend Acts waren eine Reihe von vier Gesetzen, die vom britischen Parlament im Sommer 1767 verabschiedet wurden, um Einnahmen für die Krone zu erzielen (durch Zölle auf Waren wie Blei, Glas, Papier und Tee) sowie um die britische Kontrolle auszuüben die zunehmend rebellischen Kolonisten.

Während des Treffens am 28. Oktober fanden die Bostoner heraus:

Der übermäßige Gebrauch ausländischer Überschüsse ist die Hauptursache für die gegenwärtige Notlage dieser Stadt, da ihr dadurch ihr Geld entzogen wird, welches Unglück durch die späten zusätzlichen Lasten und Auflagen für den Handel der Provinz noch verstärkt werden dürfte , die das Land mit Armut und Ruin bedrohen.

Als Ergebnis stimmten die Bürger einstimmig dafür, alle in Großbritannien hergestellten Waren zu boykottieren.

2. „Sparen Sie Ihr Geld und retten Sie Ihr Land!“

Am 16. November 1767 wurde derBoston Post-Boy & Werbetreibenderveröffentlichte einen Brief von einem Mann, der sich für Bostons Entscheidung aussprach, in Großbritannien hergestellte Waren zu boykottieren. Der namenlose Briefschreiber lobt die Stadt Boston dafür, dass sie „ein so lobenswertes Beispiel gesetzt hat“, um die Produktion von Gütern in den Kolonien zu fördern.

Er beendet seine Unterstützungserklärung mit den mitreißenden Worten:



Welches Getränk wurde ursprünglich mit dem Slogan „Alles Zucker und doppelt so viel Koffein“ beworben?

So können meine Landsleute, indem wir weniger von dem verbrauchen, was uns nicht wirklich fehlt, und indem wir die natürlichen Vorzüge unseres eigenen Landes eifrig pflegen und verbessern, unsereSubstanz,sogar unser Land, davor, Eigentum anderer zu werden, und wir könnten unsereTugendund unserFreiheit, an die neueste Nachwelt. Wohl ein Segen, von dem sich kein Mensch bei der Ausübung seiner Vernunft zufrieden geben wird, denn aein paar ausländische Kleinigkeiten. Sparen Sie Ihr Geld und retten Sie Ihr Land!

3. „Weil das Geld so knapp ist und die Zeiten immer schlimmer werden / Es können bald seltsame Dinge passieren und Sie überraschen.“

Das gleiche Problem derBoston Post-Boy & Werbetreibenderlief eine „Adresse an die Damen“ – ein gereimtes Gedicht, das Frauen ermutigt, ihre Satinbänder gegen Kolonialgarn und ausgefallenen Brokat gegen selbstgemachtes Leinen einzutauschen. Hier ein Vorgeschmack:

Junge Damen in der Stadt und die, die in der Nähe wohnen,
Lassen Sie sich zu dieser Jahreszeit von einem Freund beraten:
Da das Geld so knapp ist und die Zeiten schlimmer werden
Es können bald seltsame Dinge passieren und Sie überraschen:
Dann wirf zuerst deine hohen Knoten des Stolzes beiseite
Tragen Sie nichts als Ihre eigene Landwäsche;
Von der Wirtschaft prahlen, lass deinen Stolz am meisten sein the
Um Kleidung aus eigener Herstellung und Spinnerei zu zeigen.
Was, wenn sie sagen, es sei nicht ganz so schwul
Als Brokat, aber nicht in einer Leidenschaft,
Denn wenn es einmal bekannt ist, wird dies in der Stadt viel getragen,
Jeder wird schreien, das ist die Mode!

Eine lustige Wendung kommt in der letzten Strophe, in der der Autor zu dem Schluss kommt, dass das Tragen von hausgemachten Waren statt ausländischer Importe die Damen für Kolonialherren umso attraktiver macht.

4. „Kein Tee, aber so viel New-England Rum, wie Sie möchten.“

Aber die Damen, so scheint es, brauchten keine Ermutigung. Während die Männer Erklärungen verfassten und Stadtversammlungen abhielten, waren die Frauen mit eigenen Protestaktionen beschäftigt. Da sich die Frauen in der Regel um den Kauf von Haushaltswaren (wie Lebensmittel, Tinte und Stoff für Kleidung) kümmerten, waren sie diejenigen, die den Boykott der von den Townshend Acts besteuerten Gegenstände tatsächlich durchführten.

Wie hat das Entenjagdgewehr funktioniert?

In der Ausgabe des vom 24. Dezember 1767Die außerordentliche Massachusetts Gazetteettelobte ein Artikel eine „Versammlung von Damen erster Güte“ dafür. Abgesehen davon, dass sie Haarbänder aufgeben und mit dem Spinnen anfangen, „trinkt diese Gruppe von Frauen bei ihren Treffen nichts außer New England Rum“. Der Artikel fährt fort: „Und der Patriotismus der oben genannten Damen ist illustrer und nachahmungswürdiger, da Rum die wichtigste und fast einzige Herstellung dieses Landes ist.“

5. „Das Wesen der Freiheit setzt voraus, dass von einem Volk ohne seine Zustimmung keine Steuer erhoben werden kann.“

1769 erklärt Schulmeister Charles Thomson (der später Sekretär des Kontinentalkongresses wurde) im Namen des Philadelphia Merchants’ Committee, dass die von den Kolonien erhobenen Steuern ausdrücklich dazu dienen, den Amerikanern ihre Freiheiten zu berauben. Er schreibt:

Wie weit sie weitergehen können, ist ungewiss; aber aus dem, was sie bereits getan haben, sehen die Kolonien, dass ihr Eigentum prekär und ihre Freiheit unsicher ist. Es ist wahr, dass die bereits gestellten Auflagen nicht sehr gravierend sind; aber wenn das Prinzip feststeht und die Autorität, durch die sie gestellt werden, zugelassen wird, gibt es keine Sicherheit für das, was übrig bleibt. Das Wesen der Freiheit setzt voraus, dass von einem Volk keine Steuer erhoben werden kann, ohne dass es persönlich oder von seinen Vertretern zugestimmt wird.

6. Proteste wurden zu Gewalt während der „Katastrophe“ des „Horrid Massacre in Boston“.

Nach der negativen Reaktion der Kolonisten auf die Quartering-, Stamp- und Townshend-Gesetze installierte Großbritannien Streitkräfte in Boston, um den Frieden zu wahren. Am 5. März 1770, nach zwei Jahren Militärpräsenz in Boston, wurde das erste Blut des späteren Unabhängigkeitskrieges vergossen, als britische Truppen das Feuer auf koloniale Zivilisten eröffneten und sechs Männer töteten.

Bevor ein anonymer Zeuge die Ereignisse des Massakers aufzeichnete, legte er die Wut der Kolonisten auf die installierten Truppen offen:

ist Deospray schlecht für dich

So wurden wir, um unsere anderen Peinlichkeiten zu verschlimmern, mit Truppen in Verlegenheit gebracht, die uns entgegen unserer Neigung aufgezwungen wurden – entgegen dem Geist der Magna Charta – entgegen dem Buchstaben der Bill of Rights, in der erklärt wird, dass die das Aufstellen oder Halten eines stehenden Heeres innerhalb des Königreichs in Friedenszeiten, es sei denn mit Zustimmung des Parlaments, ist gegen das Gesetz.

7. „Indem wir uns vereinen, stehen wir, indem wir uns trennen.“

1773 veröffentlichten Zeitungen in Boston und Philadelphia einen Brief an die Kommissare der East India Company bezüglich der hohen Steuern auf Tee in den Kolonien. Als Zwischenhändler zwischen den britischen Herrschern und den steuerzahlenden amerikanischen Bürgern, so die Autoren, werden die Kommissare der East India Company „als politische Bombardiere bezeichnet, um die faire Struktur der amerikanischen Freiheit zu zerstören“. Die Briefschreiber bitten die Kommissare, die Sanktionen des Parlaments zu ignorieren und stattdessen an der Seite der Kolonien zu stehen.

8. „Wir sollen direkt dein Getreide zerkleinern, deine Schweine erschießen, deine Häuser verbrennen.“

Während die Revolutionäre in den 1760er und 70er Jahren viel zu beklagen hatten, hatten Loyalisten – die sich oft von den sogenannten Rebellen verfolgt fühlten – ihre eigenen Beschwerden zu äußern. Janet Schaw, eine Schottin, die ihren Bruder 1775 in Wilmington, North Carolina, besuchte, schrieb über ihre Zeit in den Kolonien:

Derzeit gilt das Kriegsrecht so: Ein Offizier oder Komiteemitglied betritt mit seiner Truppe eine Plantage. Die Alternative wird vorgeschlagen. Stimmen Sie zu, sich uns anzuschließen [Whigs] und Ihre Personen und Ihr Eigentum sind in Sicherheit. . . wenn Sie sich weigern, sollen wir direkt Ihr Getreide zerkleinern, Ihre Schweine erschießen, Ihre Häuser verbrennen, … und vielleicht selbst teer und federn. Sich nicht für die erste zu entscheiden, erfordert mehr Mut, als sie besitzen, und ich glaube, diese Methode hat bei der niederen Sorte selten versagt.