Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Artikel

Österreich-Ungarn erklärt Serbien den Krieg

Top-Bestenlisten-Limit'>

Chronik von Amerika

Der Erste Weltkrieg war eine beispiellose Katastrophe, die unsere moderne Welt geprägt hat. Erik Sass berichtet über die Ereignisse des Krieges genau 100 Jahre nachdem sie passiert sind. Dies ist der 134. Teil der Reihe.

27.-28. Juli 1914: Österreich-Ungarn erklärt Serbien den Krieg

In der letzten Juliwoche 1914, nach einem Jahrzehnt der Konfrontation und Beinahe-Unfälle, spitzten sich die zunehmenden Spannungen zwischen den beiden wichtigsten europäischen Bündnisblöcken endgültig zu. Österreich-Ungarn nahm am 23. Juli die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand als Vorwand auf und stellte Serbien am 23. Juli ein Ultimatum mit inakzeptablen Forderungen Österreich-Ungarn, ebenfalls der deutschen Unterstützung zugesichert, lehnte die serbische Antwort ab und legte den Grundstein für den Krieg.

Die Schicksalsräder drehten sich jetzt schnell, als Österreich-Ungarns Kaiser Franz Josef die Mobilmachung gegen Serbien anordnete und Russlands Zar Nikolaus II. „Vormobilisierungs“-Maßnahmen anordnete und eine Mobilmachung gegen Österreich-Ungarn erwog. Aber noch hatte niemand den Krieg erklärt, daher bestand immer noch eine – wenn auch immer geringer werdende – Chance, dass der Krieg durch einen gesichtswahrenden Kompromiss abgewendet werden könnte, der Österreich-Ungarn einen diplomatischen Sieg bescherte und gleichzeitig die serbische Souveränität bewahrte.

Es sollte nicht sein. Die Aktionen Deutschlands und Österreich-Ungarns am Montag, 27. Juli und Dienstag, 28. Juli, besiegelten ihre Schuld als unabsichtliche Urheber des Ersten Weltkriegs. Angesichts zunehmender Beweise dafür, dass Österreich-Ungarns Krieg gegen Serbien nicht lokal begrenzt bleiben würde, taten sie Warnungen aus Russland, Frankreich, Großbritannien und Italien weiterhin als Bluff ab und fuhren mit ihrem Plan fort, wobei sie Täuschungen anwandten, um den Anschein zu erwecken, als ob eine Vermittlung eine Zufall – obwohl sie eigentlich nie die Absicht hatten, zu verhandeln.

27. Juli: Britischer Verdacht

Nach der Ablehnung der serbischen Reaktion durch Österreich-Ungarn versuchte der britische Außenminister Edward Grey verzweifelt, einen größeren Krieg mit allen ihm zur Verfügung stehenden diplomatischen Mitteln zu verhindern. Während er Deutschland aufforderte, Österreich-Ungarn im Zaum zu halten, und Frankreich anflehte, dasselbe mit Russland zu tun, schlug er auch vor, sich mit Italien, der anderen unbeteiligten Großmacht, zusammenzuschließen, um eine Vermittlung zwischen Russland und Österreich-Ungarn anzubieten, wie sie es bei der Konferenz von London im Jahr 1913. Russen, Franzosen und Italiener akzeptierten Greys Angebot, aber die Deutschen, die immer noch so taten, als wären sie nicht an den Plänen Österreich-Ungarns beteiligt, antworteten: 'Wir könnten an einer solchen Konferenz nicht teilnehmen, da wir sie nicht ziehen können'. Österreich im Konflikt mit Serbien vor einem europäischen Tribunal.“ Später an diesem Tag sagte der deutsche Außenminister Gottlieb von Jagow, der wusste, dass Deutschland nicht völlig hinderlich erscheinen konnte, dem britischen Botschafter in Berlin Göschen, dass die „Konferenz, die Sie vorschlagen, praktisch einem Schiedsgericht gleichkäme und nicht seiner Meinung nach zusammengerufen werden, außer auf Ersuchen Österreichs und Russlands.“

Ein solches Ersuchen würde direkte Gespräche zwischen Russland und Österreich-Ungarn erfordern – aber hinter verschlossenen Türen sabotierten die Deutschen die Initiative, indem sie den Österreichern aufforderten, beide Vermittlungen von außen abzulehnen. Der vernichtende Beweis stammt vom österreichisch-ungarischen Botschafter in Berlin, Graf Szőgyény, der ein geheimes Telegramm an Außenminister Berchtold in Wien schickte:

Der Staatssekretär [Jagow] hat mir ganz bestimmt in streng vertraulicher Form mitgeteilt, dass in nächster Zeit möglicherweise Vermittlungsvorschläge aus England von der deutschen Regierung zur Kenntnis Ihrer Exzellenz gebracht werden. Die deutsche Regierung gebe die verbindlichsten Zusicherungen, sich den Vorschlägen in keiner Weise anzuschließen, sei sogar entschieden gegen deren Berücksichtigung und gebe sie nur weiter, um der englischen Aufforderung nachzukommen. Dabei geht die Regierung davon aus, daß es von größter Bedeutung ist, daß England im Augenblick nicht mit Rußland und Frankreich gemeinsame Sache macht.

Mit anderen Worten, die Deutschen machten nur die Bewegungen, um die Briten glauben zu lassen, dass ihre Absichten friedlich waren, und sorgten hoffentlich für genug Verwirrung und Verzögerung, damit Österreich-Ungarn Serbien schnell vernichten konnte, während die Großmächte noch „reden“. Und wenn die Russen den Verhandlungstisch verließen und Österreich-Ungarn den Krieg erklärten, würden die Franzosen und Briten mit etwas Glück (die Deutschen hofften) Russland als Aggressor betrachten und sich weigern, ihr zu Hilfe zu kommen.

Aber die Deutschen waren viel zu optimistisch in Bezug auf ihre Chancen, die Triple Entente durch diplomatische Täuschung zu „spalten“. Während Grey vielleicht langsam begriff, was wirklich geschah, war er nicht so naiv zu glauben, dass Österreich-Ungarn gegen den Willen seines mächtigen Verbündeten handeln würde. Schon am 22. Juli warnte Greys eigener Unterstaatssekretär für auswärtige Angelegenheiten, Eyre Crowe, dass die Deutschen bösgläubig seien: „Es ist schwer, die Haltung der deutschen Regierung zu verstehen. Auf den ersten Blick trägt es nicht den Stempel der Geradlinigkeit. Wenn sie wirklich darauf bedacht sind, dass Österreich einigermaßen in Schach gehalten wird, können sie in Wien am besten sprechen.“ Am Abend des 27. Juli wuchs Greys Verdacht über die wahren Absichten Deutschlands, so der deutsche Botschafter in London, Prinz Lichnowsky, der Berlin davor warnte

wenn jetzt Krieg kommt, könnten wir nicht mehr auf englische Sympathien und britische Unterstützung zählen, da die österreichische Aktion als Zeichen von Unwillenslosigkeit angesehen werden würde. Alle hier sind überzeugt, und ich höre dasselbe von meinen Kollegen, dass Berlin der Schlüssel zur Lage ist und wenn Berlin ernsthaft Frieden bedeutet, kann Österreich von einer tollkühnen Politik, wie Grey es nennt, abgehalten werden.

Greys Handlungsspielraum wurde noch dadurch eingeschränkt, dass viele seiner Kollegen im liberalen Kabinett sich jeder Beteiligung an einem Kontinentalkrieg widersetzten, was ihn daran hinderte, explizite Drohungen auszusprechen. Nichtsdestotrotz signalisierte er am 27. Juli, dass Großbritannien sich einmischen könnte, indem er dem Ersten Lord der Admiralität Winston Churchill erlaubte, die Erste und Zweite Flotte nach der königlichen Überprüfung vom 18. bis 26. Juli mobilisiert zu halten.

Berlin geht aufs Ganze

Berlins Reaktion war einfach, seine Täuschung zu verdoppeln. Am Abend des 27. Juli gegen Mitternacht befahl Bundeskanzlerin Bethmann-Hollweg dem deutschen Botschafter in Wien, Tschirschky, Greys Vermittlungsangebot an Österreich-Ungarn weiterzugeben – allerdings nur, um im In- und Ausland den Eindruck zu vermeiden, Deutschland sei im falschen:

Durch eine Ablehnung aller Vermittlungshandlungen sollten wir von der ganzen Welt für die Feuersbrunst verantwortlich gemacht und als die wahren Kriegstreiber dargestellt werden. Dies würde unsere eigene Position in dem Land [Deutschland] unmöglich machen, in dem wir den Anschein erwecken würden, den Krieg erzwungen zu haben… Wir können daher die Rolle des Vermittlers nicht ablehnen und müssen den englischen Vorschlag dem Wiener Kabinett zur Prüfung vorlegen.

Dieser Schritt war offensichtlich unaufrichtig, da Außenminister Jagow seine Aussage gegenüber dem österreichisch-ungarischen Botschafter Graf Szőgyény, Wien solle das Vermittlungsangebot ignorieren, nie zurückzog. Darüber hinaus erfuhren die Deutschen am Nachmittag des 27. Juli, dass Österreich-Ungarn plante, am nächsten Tag den Krieg zu erklären, aber Wien nie aufforderte, die Erklärung zu verschieben, um Zeit für Verhandlungen zu haben. So würden die Deutschen einfach so tun, als wollten sie mit Österreich-Ungarn argumentieren, bis es den Krieg erklärte, die anderen Großmächte vor vollendete Tatsachen stellten und schließlich ihren Bluff aufriefen.

Das war immer ein großes Wagnis, aber die Entscheidungsträger in Berlin und Wien schienen von einem weltmüden Fatalismus gepackt zu sein. Am 27. Juli schrieb Bethmann-Hollwegs Freund und Vertrauter, der Philosoph Kurt Riezler, in sein Tagebuch: „Alles hängt davon ab, ob St. Petersburg sofort mobilisiert und vom Westen ermutigt oder zurückgehalten wird… Das Schicksal hält die Kanzlerin für stärker als jede menschliche Macht.“ , entscheidet über die Zukunft Europas und unseres Volkes.“ Später an diesem Abend, als die internationale Szene dunkler wurde, fasst ein weiterer von Riezlers Tagebucheinträgen die unglaubliche Komplexität der Situation zusammen, deren explosive Verwicklungen sich jeglichem Verständnis, geschweige denn Kontrolle zu entziehen scheinen:

Die Nachrichten weisen alle auf Krieg hin. In St. Petersburg gibt es offenbar heftige Mobilisierungsdebatten. England hat seine Sprache geändert – die Leute in London haben offensichtlich gerade erkannt, dass die Entente zerstört wird, wenn sie Russland nicht unterstützen… Die Gefahr besteht darin, dass Frankreich und England beschließen, Russland nicht zu beleidigen, indem sie seine Mobilisierung unterstützen, vielleicht ohne wirklich zu glauben, dass Russisch that Mobilisierung bedeutet für uns Krieg; Sie könnten denken, dass wir bluffen und beschließen, mit einem eigenen Bluff zu antworten.

Am Abend des 27. Juli breitete sich in ganz Europa Panik aus. Die Börsen in Wien und Budapest, den Zwillingshauptstädten Österreich-Ungarns, sowie der belgischen Hauptstadt Brüssel schlossen aus Beunruhigung über die Möglichkeit einer deutschen Invasion. In Berlin organisierten deutsche Sozialisten Antikriegsproteste, die 60.000 Menschen anzogen (im Widerspruch zu späterer Kriegspropaganda, dass die Deutschen den Krieg von ganzem Herzen begrüßten). Unterdessen befahl Joseph Joffre, Chef des französischen Generalstabs, 40.000 französischen Truppen aus Marokko und Algerien im Kriegsfall nach Frankreich zurückzukehren.

28. Juli: Die Kehrtwende des Kaisers

In Deutschland begann der Morgen des Dienstag, 28. Juli, bizarr mit einer plötzlichen Umkehrung durch Kaiser Wilhelm II., der eilig von seiner Yachtreise in den norwegischen Fjorden zurückgekehrt war, um die deutsche Außenpolitik persönlich zu überwachen. Sein Sinneswandel konnte die drohende Katastrophe jedoch nicht abwenden – auch weil seine eigenen Untergebenen ihn ignorierten.

das größte Labyrinth der Welt

Die Wahrheit war, dass Deutschlands politische und militärische Führer nie wirklich darauf vertrauten, dass ihr quengeliges Staatsoberhaupt sein Gelübde einhält, den Angriff Österreich-Ungarns auf Serbien zu unterstützen. Tatsächlich war ihr Misstrauen gegenüber Wilhelm (der dafür berüchtigt war, in Krisensituationen die Nerven zu verlieren) so groß, dass mehrere Schlüsselakteure, darunter Bundeskanzler Bethmann-Hollweg und Außenminister Jagow, ihm Informationen vorenthielten und seine Befehle bei key schleppten Momente in der Krise.

Obwohl der Text der serbischen Antwort am 27. Juli gegen Mittag in Berlin einging, sah Wilhelm den Text erst am nächsten Morgen – und entschied dann, dass die Zustimmung der Serben zu neun von elf Bedingungen jetzt bestanden kein Grund zu kämpfen, kritzelnd: „Ein großer moralischer Erfolg für Wien; aber damit ist jeder Grund für den Krieg weg.“

Diese unglaubliche Kehrtwende war anscheinend das Produkt von Wunschdenken und verspäteter Weisheit, als klar wurde, dass Großbritannien und Italien in einem europäischen Krieg tatsächlich nicht auf der Seite stehen würden. Stattdessen schlug Wilhelm eine vorübergehende Besetzung Belgrads vor, um die Einhaltung der Serben sicherzustellen. In diesem Szenario würde Österreich-Ungarn den größten Teil Serbiens unberührt lassen, um russische Ängste zu zerstreuen, aber immer noch die serbische Hauptstadt als Verhandlungsmasse halten, die zurückgegeben werden sollte, nachdem die Serben alle österreichischen Forderungen erfüllt haben: „Beim Lesen der serbischen Antwort … Ich bin überzeugt, dass den Wünschen der Donaumonarchie im Großen und Ganzen entsprochen wird. Die wenigen Vorbehalte Serbiens zu einzelnen Punkten lassen sich meines Erachtens gut durch Verhandlungen ausräumen… Das wird am besten Österreichs besetztes Belgrad als Sicherheit für die Durchsetzung und Ausführung der Versprechen machen…“

Bethmann-Hollweg und Jagow verdrehten zweifellos die Augen beim jüngsten Flip-Flop des Kaisers: Die Idee des „Halts in Belgrad“ war nicht nur unpraktisch – es gab keinen Grund zu der Annahme, dass Russland einer begrenzten Besetzung der serbischen Hauptstadt besser zugänglich wäre – es verfehlte auch den Sinn des Plans und musste Österreich-Ungarn verärgern, nachdem Deutschland wiederholt zugesagt hatte, einen umfassenden Krieg gegen Serbien zu unterstützen. Also haben sie es mehr oder weniger abgewischt. Natürlich konnten sie die Befehle ihres Monarchen nicht ganz ignorieren, aber sie warteten bis zum Abend des 28. Juli – nachdem Österreich-Ungarn Serbien bereits den Krieg erklärt hatte –, um den Vorschlag an Wien weiterzugeben. Ironischerweise sah sich der Kaiser, wie der Rest Europas, vor vollendete Tatsachen gestellt.

Die Kriegserklärung

Genau einen Monat nach der Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand in Sarajevo unterzeichnete Kaiser Franz Josef am Dienstag, 28. Juli, um 11 Uhr die Kriegserklärung an Serbien. Zehn Minuten später schickte Graf Berchtold ein Telegramm nach Belgrad (ein passender Auftakt zum ersten Krieg der Neuzeit, da dies anscheinend das erste Mal in der Geschichte war, dass der Krieg per Draht erklärt wurde), in dem es einfach sagte:

Da die königlich-serbische Regierung die vom österreichisch-ungarischen Minister in Belgrad vorgelegte Note vom 23. Juli 1914 nicht zufriedenstellend beantwortet hat, ist die kaiserliche und königliche Regierung gezwungen, selbst für die Wahrung ihrer Rechte und Interessen zu sorgen, und zu diesem Zweck auf Waffengewalt zurückgreifen. Österreich-Ungarn sieht sich daher fortan im Kriegszustand mit Serbien. Graf Berchtold

Gleichzeitig sandte Berchtold eine Botschaft an alle anderen Großmächte, die die Gründe für seine Kriegserklärung wiederholte, und versicherte den Russen erneut, dass Österreich-Ungarn keine Pläne zur Annexion serbischer Gebiete habe. Es überrascht nicht, dass diese Prämissen und Versprechen St. Petersburg nicht beeindrucken, wo die militärische Zweckmäßigkeit die erschöpfte Diplomatie in den Schatten stellen würde.

Madison.com

Die Kriegserklärung Österreich-Ungarns an Serbien zeigte, dass alles Gerede Deutschlands, seinen Verbündeten zurückzuhalten, im Grunde genommen eine Heuchelei war, denn ohne deutsche Unterstützung hätte Österreich-Ungarn den Krieg nie begonnen. Nachdem der russische Außenminister Sergej Sasonow gegen 16 Uhr die Nachricht gehört hatte, reagierte er wütend, berief den deutschen Botschafter Friedrich Pourtalès ein und begann (wie Pourtalès erzählte) eine Tirade, dass

er durchschaute nun unsere ganze betrügerische Politik, er zweifelte nicht mehr daran, daß wir die österreichisch-ungarischen Pläne gekannt hatten und daß zwischen uns und dem Wiener Kabinett alles ein wohldurchdachter Plan war. Verärgert über diese Vorwürfe erwiderte ich, dass ich ihm schon vor Tagen definitiv gesagt hätte, dass wir den österreichisch-serbischen Konflikt nur als eine Angelegenheit dieser beiden Staaten ansehen.

Sasonow wurde immer verzweifelter und wandte sich erneut an Großbritannien, die einzige Großmacht, die Deutschland möglicherweise noch dazu bringen könnte, Österreich-Ungarn zu zügeln – obwohl Außenminister Edward Grey bereits mehrere Aufrufe zurückgewiesen hatte, Deutschland ausdrücklich zu drohen. In seinen Anweisungen an den russischen Botschafter in London, Benckendorff, schrieb Sasonow:

Infolge der österreichischen Kriegserklärung an Serbien sind direkte Gespräche meinerseits mit dem österreichischen Botschafter offensichtlich zwecklos. Es wäre notwendig, dass England mit aller Eile im Hinblick auf eine Vermittlung eingreift und Österreich sofort die militärischen Maßnahmen gegen Serbien aussetzt. Andernfalls wird die Mediation nur einen Vorwand für eine verzögerte Entscheidung liefern und es Österreich ermöglichen, Serbien zwischenzeitlich vollständig zu vernichten.

Russen erstellen Mobilmachungsbefehle

Als seine diplomatischen Bemühungen scheiterten, versuchte Sasonow nun, Österreich-Ungarn durch die Androhung einer Militäraktion dazu zu bringen, die militärischen Vorbereitungen gegen Serbien einzustellen. Dies war eine gefährliche Eskalation, die aus einer fatalistischen Haltung ähnlich der in Deutschland hervorgegangen war. General Sergej Dobrorolski, der Chef der Mobilisierungsabteilung des russischen Generalstabs, erzählte: „Am 28. Juli, dem Tag der österreichisch-ungarischen Kriegserklärung an Serbien, gibt Sasonow auf einmal seinen Optimismus auf. Ihn durchdringt der Gedanke, dass ein allgemeiner Krieg unvermeidlich ist…“

Bereits am 25. Juli hatte Zar Nikolaus II. „Vormobilisierungs“-Maßnahmen angeordnet, darunter die Beförderung von Kadetten zu vollen Offizieren, die Aufstockung der Grenztruppen und die Abberufung von Truppen zu Manövern, und er stimmte auch „grundsätzlich“ einer Teilweise zu Mobilmachung gegen Österreich-Ungarn (was, wie die Russen hofften, bedeuten würde, dass sie nicht beabsichtigten, Deutschland anzugreifen). Am 28. Juli waren Sasonow und die anderen Mitglieder des Reichsrats bereit, den Zaren bereits am nächsten Tag um eine Teilmobilmachung zu bitten – aber sie merkten bald, dass dies nicht einfach war.

Am 26. Juli eilte der Generalquartiermeister der russischen Armee, Juri Danilow, von einer Provinzrundfahrt zurück, um zu erklären, dass eine Teilmobilmachung gegen Österreich-Ungarn allein unmöglich sei, da der Generalstab nur Pläne für eine Generalmobilmachung gegen beide habe Deutschland und Österreich-Ungarn. Angesichts des unglaublichen Umfangs und der Komplexität der Mobilmachungspläne, die die Koordinierung der Bewegungen von Tausenden von Zügen erforderten, gab es keine Möglichkeit, innerhalb weniger Tage einen neuen Plan für eine Teilmobilmachung gegen Österreich-Ungarn zu improvisieren. Und selbst wenn es möglich wäre, wäre eine Teilmobilisierung geradezu gefährlich, denn die improvisierten Maßnahmen würden mit ziemlicher Sicherheit die Pläne für die allgemeine Mobilmachung durcheinanderbringen – und Russland wehrlos machen, wenn Deutschland Österreich-Ungarn zu Hilfe käme (was es unweigerlich tun würde).

Vor allem wegen dieser Proteste des Generalstabs befahl Zar Nikolaus II., unentschlossen wie immer, am Abend des 28. Juli dem Reichsrat, zwei Mobilmachungsdekrete oder Ukazes zu erlassen – einen zur Teilmobilmachung und einen zur Generalmobilmachung. Beide werde er am Morgen des 29. Juli unterschreiben, damit Sasonow den Befehl sofort erteilen kann, falls Österreich-Ungarn seine militärischen Vorbereitungen gegen Serbien nicht einstellt. Russland war dabei, den Rubikon zu überqueren.

Alarm in Deutschland

Tatsächlich schürten russische Maßnahmen vor der Mobilmachung bereits Angst in Deutschland, wo der Generalstab wusste, dass der Erfolg des Schlieffen-Plans davon abhing, Frankreich zu schlagen, bevor Russland Zeit für die Mobilisierung hatte. Sobald die Russen begannen, sich auf den Krieg vorzubereiten – egal, ob sie es „Vormobilmachung“ oder anders nannten –, tickte die Uhr für Deutschland, das nur sechs Wochen Zeit hatte, um Frankreich zu besiegen, bevor die Russen beginnen würden, Ostpreußen zu überrennen.

New York Times über Wikimedia

Am 27. Juli hatte der deutsche Botschafter in St. Petersburg, Pourtalès, Berlin vor der „sehr erheblichen Aufstockung der russischen Streitkräfte“ gewarnt, während der deutsche Militärattaché Major Eggeling den russischen Kriegsminister Suchomlinow vor „sogar Mobilmachung“ allein gegen Österreich muss als sehr gefährlich angesehen werden.“ Die Botschaft wurde von Pourtalès wiederholt, der Sazonov auf Anweisung von Bethmann-Hollweg sagte: „Vorbereitende militärische Maßnahmen Russlands, die sich in irgendeiner Weise gegen uns richten, würden uns zu Gegenmaßnahmen zwingen, die in der Mobilisierung der Armee bestehen müssten“. . Mobilmachung aber bedeutet Krieg.“ Auch die anderen Mitglieder der Triple Entente mahnten zur Vorsicht: Der britische Botschafter Buchanan empfahl am 27. Juli, die russische Mobilmachung „so lange wie möglich aufzuschieben“, und der grimmig antideutsche französische Botschafter Paléologue gab denselben Rat am 28. Juli - aber nur, weil es dazu beitragen würde, die Briten davon zu überzeugen, dass Deutschland und Österreich-Ungarn, nicht Russland, für den Krieg verantwortlich waren.

Am Abend des 28. Juli war die Stimmung in Berlin tatsächlich düster, als Kriegsminister Falkenhayn Kaiser Wilhelm warnte, man habe bereits „die Kontrolle über die Ereignisse verloren“ und Generalstabschef Helmuth von Moltke in einer Übersicht prophezeite, für die er schrieb Bethmann-Hollweg sagte, Europa stehe kurz vor einem „Weltkrieg, der die Zivilisation in fast ganz Europa für die kommenden Jahrzehnte zerstören wird“ – fügte jedoch hinzu, dass Deutschland nie eine bessere Chance auf den Sieg haben würde als jetzt.

Deutschland verhandelt Vertrag mit dem Osmanischen Reich

Als der Krieg drohte und Italien, das dritte Mitglied des Dreibundes, immer unwahrscheinlicher wurde, auf seiner Seite zu kämpfen, versuchten die Deutschen verzweifelt, alle Verbündeten zu finden, die sie konnten. Nun gaben sie ihre langjährige Politik der kalkulierten Zweideutigkeit gegenüber dem Osmanischen Reich auf und signalisierten Mitte Juli, dass sie eine vollwertige Allianz mit Konstantinopel in Betracht ziehen würden.

Natürlich griffen die Türken, die zu Recht russische Pläne in Konstantinopel fürchteten und jahrelang nach einem Mäzen und Beschützer unter den anderen Großmächten suchten, diese Gelegenheit zu. Nach der Ausarbeitung eines ersten Entwurfs am 24. Juli, 27. und 28. Juli traf sich Kriegsminister Enver Pascha heimlich mit dem deutschen Botschafter, Baron Hans von Wangenheim, um den endgültigen Wortlaut des Abkommens auszuarbeiten, das sie am 2. August unterzeichnen würden In den darauffolgenden Wochen fügten die schlüpfrigen Türken eine Reihe von Bedingungen hinzu, darunter die vollständige Abschaffung der demütigenden „Kapitulationen“, die den europäischen Machthabern die Macht über die osmanischen Untertanen verliehen, und massive finanzielle und militärische Hilfe.

Die Aufgabe der Deutschen wurde durch die Beschlagnahmung zweier im Bau befindlicher Schlachtschiffe für das Osmanische Reich, der Reshad V und Sultan Osman I, durch Großbritannien am 28. Juli erleichtert, was in der türkischen Öffentlichkeit Empörung auslöste; einfache Türken hatten mit öffentlichen Abonnements und Spendenaktionen Geld gesammelt, um die Schiffe zu bezahlen. Der Erste Lord der Admiralität Winston Churchill rechtfertigte die Beschlagnahme mit militärischen Notwendigkeiten, aber viele Kritiker sagten, sein eigenmächtiger Schritt habe das Osmanische Reich in die Arme Deutschlands gedrängt. Zufällig kreuzten bei Kriegsausbruch zwei deutsche Schlachtschiffe, die Goeben und die Breslau, im Mittelmeer – und sie boten eine perfekte Entschädigung für die von den perfiden Briten gestohlenen Schiffe.

Madame Caillaux für unschuldig befunden

Selbst die dunkelsten Momente der Geschichte haben ihre unerwarteten Momente der Absurdität. Am 28. Juli, als die Welt aus allen Nähten zerfiel, befand eine französische Jury Madame Henriette Caillaux, die Frau des linken Politikers Joseph Caillaux, des Mordes an Gaston Calmette, dem Herausgeber der konservativen Zeitung, nicht schuldigLe figaro, am 16. März 1914.

Dies war, gelinde gesagt, ein interessantes Urteil, da Madame Caillaux freimütig zugab, Calmette in seinem Büro erschossen zu haben, um ihn davon abzuhalten, skandalöse Briefe zu veröffentlichen, die Joseph Caillaux an sie geschrieben hatte, als er noch mit einer anderen Frau verheiratet war. Ironischerweise wurden einige der Briefe trotzdem vor Gericht verlesen, darunter ein suggestiver Hinweis auf „Tausend Millionen Küsse auf deinen ganzen geliebten kleinen Körper“ – offenbar in Anspielung auf sexuelle Handlungen, die im Frankreich des frühen 20 Caillaux wurde im Gerichtssaal vor lauter Schande ohnmächtig.

In einer besonders französischen Variante (die auch den tief verwurzelten Sexismus der Zeit widerspiegelte) befand die Jury Madame Caillaux des Mordes nicht schuldig, weil sie als Frau eher irrationalen, leidenschaftlichen Gefühlen erlag und daher nicht für sie verantwortlich war responsible Aktionen, als sie Calmette tötete. Diese Argumentation schien jedoch die wütenden Mobs nicht zu überzeugen, die das Gerichtsgebäude belagerten und nach der Verkündung des Urteils „Mörderin“ riefen.

Sehen Sie sich die vorherige Rate oder alle Einträge an.