Wie Schottlands 35-jähriges Kilt-Verbot auf spektakuläre Weise nach hinten losging

Auf Geheiß der anglikanischen Nationalkirche in England setzte die Glorious Revolution von 1688 – auch die Bloodless Revolution genannt – den letzten katholischen König des Landes ab. Es gilt allgemein als Großbritanniens erster Schritt in Richtung parlamentarischer Demokratie. Es ist jedoch weniger bekannt dafür, Jahrzehnte später den Tisch für ein königreichweites Kiltverbot zu decken.

In diesem Jahr wurde König James II. (er war auch James VII. von Schottland) der stolze Papa eines kleinen Jungen – und das englische Parlament war darüber nicht glücklich. James war römisch-katholisch, eine zutiefst unpopuläre Religion, und die Geburt seines Sohnes sicherte eine katholische Abstammung, die nach Ansicht des englischen anglikanischen Parlaments eine Zukunft religiöser Tyrannei garantierte. Um dies zu stoppen, stieß das Establishment James vom Thron und übergab den Sitz seiner protestantischen Tochter und seinem Schwiegersohn Mary und William of Oranien (die gemeinsam als William und Mary regierten). In den nächsten 60 Jahren kam es zu einer Reihe blutiger Aufstände, als James' Unterstützer, genannt Jakobiten, versuchten, ihren gesalbten katholischen König wieder auf den großen Stuhl zu setzen. Viele dieser Unterstützer waren Schotten.

Schottische jakobitische Armeen zogen regelmäßig mit Schottenröcken in die Schlacht. Diese Outfits waren ein Klassiker der Highland-Kleidung aus dem frühen 16. Jahrhundert und ähnelten nicht den rockartigen Kilts, mit denen wir heute vertraut sind; Vielmehr waren diese Kilts 12 Meter lange Stoffstreifen, die um den Körper drapiert werden konnten. Das Kleidungsstück, das geschlungen und geknotet werden konnte, um verschiedene Outfits für das wechselhafte Highland-Wetter zu kreieren, war Teil einer praktischen Arbeitsgarderobe. Wie der Politiker Duncan Forbes 1746 schrieb: „Die Kleidung ist sicherlich sehr locker und passt Männern, die daran gewöhnt sind, große Anstrengungen zu überstehen, sehr schnelle Märsche zu machen, den Unannehmlichkeiten des Wetters standzuhalten, durch Flüsse zu waten, und gelegentlich Unterschlupf in Hütten, Wäldern und Felsen; was Männer, die in der Niederlandtracht gekleidet waren, unmöglich ertragen konnten.'

wie oft soll ich mein haus putzen

Da der Kilt als Kampfuniform weit verbreitet war, erhielt das Kleidungsstück bald eine neue Funktion – als Symbol des schottischen Dissens. Kurz nachdem die Jakobiten ihre fast 60-jährige Rebellion in der entscheidenden Schlacht von Culloden im Jahr 1746 verloren hatten, führte England ein Gesetz ein, das Tartan und Kilts illegal machte.

„Dass ab und nach dem ersten August eintausendsiebenhundertsechsundvierzig kein Mann oder Junge in dem Teil Britanniens, der Schottland genannt wird, außer denjenigen, die als Offiziere und Soldaten in den Streitkräften Seiner Majestät eingesetzt werden sollen, , unter irgendeinem Vorwand, tragen oder ziehen Sie die Kleidung an, die gewöhnlich Highland-Kleidung genannt wird (das heißt) Plaid, Philabeg oder kleiner Kilt, Trowse, Schultergurte oder irgendeinen Teil von dem, was speziell zum Highland-Gewand gehört; und dass kein Schottenkaro oder parteifarbenes Plaid für große Mäntel oder Obermäntel verwendet werden darf.'

wer hat leonardo da vinci beeinflusst?

Die Strafe war hart: Für das erste Vergehen konnte ein Kilt-Träger sechs Monate ohne Kaution inhaftiert werden. Beim zweiten Vergehen sollte er 'zu einer der Plantagen Seiner Majestät jenseits der Meere transportiert werden, um dort für die Dauer von sieben Jahren zu bleiben'.

Das Gesetz funktionierte … meistens. Der Tartan verblasste durch den täglichen Gebrauch, aber seine Bedeutung als Symbol der schottischen Identität nahm zu. Während des Verbots wurde es für Widerstandskämpfer in Mode, aus Protest Kilts zu tragen. Wie Colonel David Stewart in seinem Buch von 1822 erzählte, arbeiteten viele von ihnen um das Gesetz herum, indem sie nicht karierte Kilts trugen. Einige fanden ein weiteres Schlupfloch und stellten fest, dass das Gesetz „nie festlegte, an welchem ​​Körperteil die Kniehosen getragen werden sollten“ und „oft [Kilts] über ihren Schultern an ihren Stöcken aufgehängt haben“. Andere nähten die Mitte ihres Kilts zwischen ihre Oberschenkel und schufen so eine ausgebeulte Hose, die einem alten Vorgänger der Hammerhosen ähnelte.

Was ist mit dir Gabba Gabba passiert?

Laut Sir John Scott Kelties Buch von 1875Eine Geschichte der schottischen Highlands, „Anstatt ihren Nationalgeist auszurotten und sie in jeder Hinsicht mit der Bevölkerung des Tieflandes zu assimilieren, hat es diesen Geist und ihre Entschlossenheit, sich als eigenständiges und eigentümliches Volk zu erhalten, eher verstärkt und ihnen eine zusätzliche und unnötige Versuchung in den Weg gelegt, die Gesetze.'

Bis 1782 war jegliche Angst vor einem schottischen Aufstand gewichen und die britische Regierung hob das 35-jährige Verbot auf. Ein Vertreter des Parlaments erklärte mit königlicher Zustimmung: 'Sie sind nicht mehr an die unmännliche Kleidung des Tiefländers gebunden.'

Aber zu diesem Zeitpunkt waren Kilts und Tartan keine Grundnahrungsmittel mehr in der Garderobe eines gewöhnlichen schottischen Arbeiters. Insofern hatte das Gesetz seine Aufgabe erfüllt. Aber es hatte auch eine unbeabsichtigte Konsequenz: Es machte den Tartan zu einem starken Symbol schottischer Individualität und Patriotismus. Als das Gesetz aufgehoben wurde, blühte eine Umarmung von Kilts und Schottenkaro auf – nicht als alltägliche Arbeitskleidung, sondern als symbolische Zeremonienkleidung, die wir heute kennen. Das Gesetz, das den Kilt töten sollte, hätte sehr gut helfen können, ihn zu retten.