Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Artikel

Die Zeit, als John Fogerty verklagt wurde, weil er John Fogerty abgezockt hatte

Top-Bestenlisten-Limit'>

Im Jahr 1993 befand sich der ehemalige Creedence Clearwater Revival-Sänger John Fogerty im Mittelpunkt eines Falls, der vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten verhandelt wurde. Das höchste Gericht des Landes debattierte nicht, obBayou-LandoderGrüner Flusswar das überlegene CCR-Album. Stattdessen befand sich Fogerty mitten in einer wichtigen, etwas obskuren Ecke des Urheberrechts.

Die Saat für Fogertys Tag vor Gericht reichte 23 Jahre bis 1970 zurück. In diesem April veröffentlichte CCR das von Fogerty verfasste „Run Through the Jungle“ als Single, die schließlich von der RIAA mit Gold ausgezeichnet wurde. „Run Through the Jungle“ ist eine solide Melodie, die jedoch erst 1985 Schlagzeilen machte, als Fogerty einen Solo-Track namens „The Old Man Down the Road“ veröffentlichte.

„The Old Man Down the Road“ ist auch ein ziemlich schöner Song; es knackte sogar die Top 10 der Single-Charts. Eine Person war jedoch kein Fan. Saul Zaentz, der das alte Label Fantasy Records von CCR besaß, besaß auch das Urheberrecht an „Run Through the Jungle“. Zaentz fand, dass 'The Old Man Down the Road' einfach 'Run Through the Jungle' mit anderen Worten war. Mit anderen Worten, John Fogerty hatte einen John Fogerty-Song plagiiert, an dem er nicht das Urheberrecht besaß.

welche tiere sind ren und stimpy

Zaentz glaubte, einen Fall zu haben, also verklagte er Forgerty vor einem Bundesgericht wegen Urheberrechtsverletzung.

(Es ist erwähnenswert, dass Zaentz und Fogerty von vornherein nicht das beste Verhältnis hatten. Das gleiche Album von 1985, auf dem „The Old Man Down the Road“ zu sehen war.Mittelfeld, enthielt auch die Tracks „Mr. Gier“ und „Zanz Kant Danz“. Kritiker und Fans sahen diese Songs als gezielte Angriffe auf Zaentz, und der Labelchef leitete eine separate Klage wegen Verleumdung in Höhe von 144 Millionen US-Dollar ein, in der behauptet wurde, Fogerty habe ihn als 'Dieb, Räuber, Ehebrecher und Mörder' dargestellt. Die beiden Seiten haben diese Klage außergerichtlich beigelegt.)

Abgesehen von der Verleumdung, waren die Urheberrechtsansprüche berechtigt? Hören Sie zu und entscheiden Sie selbst:

„Lauf durch den Dschungel“

„Der alte Mann auf der Straße“

Der Fall landete Ende 1988 vor einer Jury des Bundesbezirksgerichts in San Francisco. Während des zweiwöchigen Prozesses nahm Fogerty mit der Gitarre in der Hand den Zeugenstand ein, um zu erklären, dass die beiden Songs vielleicht etwas ähnlich geklungen haben, aber sie waren es beide Variationen seines charakteristischen „Sumpfrock“-Stils. Einfach ausgedrückt klangen natürlich zwei Songs von John Fogerty gleich.

Diese Logik schien der Jury ziemlich solide. Es dauerte nur zwei Stunden Bedenkzeit, bis die Jury feststellte, dass die beiden Songs nicht dem rechtlichen Standard entsprachen, „im Wesentlichen ähnlich“ zu sein, was eine Urheberrechtsverletzung darstellen würde. Das Fogerty-Lager ließ ein kollektives „Huzzah“ los.

können raben im dunkeln sehen

Nochmal!

Die eigentlichen rechtlichen Schritte wurden jedoch erst warm. Da Fogerty sich erfolgreich gegen die Klage von Fantasy Records verteidigt hatte, forderte er die Erstattung seiner Anwaltskosten. Kein Würfel. Wäre die Klägerin Fantasy mit ihrer Klage gegen Fogerty erfolgreich gewesen, hätte das Label seine Anwaltskosten von dem Musiker verlangen können. Da Fogerty jedoch ein vorherrschender Angeklagter war, entschied das Gericht, dass er nur dann Gebühren verlangen könne, wenn er nachweisen könne, dass Fantasys Klage leichtfertig oder in böser Absicht erhoben worden sei. Der Anzug von Fantasy hat sich vielleicht nicht bewährt, aber er entsprach nicht diesen Kriterien.

Diese Entscheidung brachte Fogerty in eine schwierige Lage. Sicher, er hatte den Fall gewonnen, aber er war am Haken für 1,09 Millionen Dollar Honorar für seine Anwälte und die seines aktuellen Labels Warner Brothers. Fogerty und sein Team fanden diese Vereinbarung nicht sehr fair, also legten sie gegen die Entscheidung Berufung ein. 1993 wies das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Neunten Bezirk diese Berufung jedoch aus den gleichen Gründen ab – die ursprüngliche Klage war weder leichtfertig noch in böser Absicht erhoben worden.

Nach dieser gescheiterten BerufungFogerty v. Fantasie– was übrigens ein großartiger Titel für eine Fogerty-Konzeptplatte über den Kampf gegen Elfen wäre – landete vor dem Obersten Gerichtshof. Das Lager von Fogerty brachte das gleiche Argument vor: Es mache keinen Sinn, für Kläger und Angeklagte, die nach dem Urheberrechtsgesetz von 1976 die Erstattung von Anwaltskosten fordern, einen doppelten Standard zu haben.

Im März 1994 erließ der Oberste Gerichtshof eine 9-zu-0-Entscheidung zugunsten von Fogerty. Der Oberste Richter William H. Rehnquist schrieb, dass nichts im Copyright Act von 1976 implizierte, dass der Kongress etwas anderes als gleiche Wettbewerbsbedingungen wünschte, wenn es darum ging, der obsiegenden Partei Anwaltsgebühren zuzuerkennen. (Rehnquist deutete auch auf ein bisschen Creedence-Fandom hin und schrieb, dass CCR 'als eine der größten amerikanischen Rock'n'Roll-Gruppen aller Zeiten anerkannt wurde'.)

h. h. holmes ehepartner