Artikel

Wurde Manhattan wirklich für 24 Dollar gekauft?

Top-Bestenlisten-Limit'>

Einer der hartnäckigsten Mythen in der amerikanischen Geschichte ist, dass europäische Entdecker die Ureinwohner Amerikas durch den Kauf der gesamten Insel Manhattan – auf der sich in den letzten Jahren durchschnittlich mehr als 1.000 US-Dollar pro Quadratfuß befanden – für einen bescheidenen Wert von 24 US-Dollar erworben haben Perlen und Schmuck. Es scheint das ultimative Schnäppchen zu sein, aber die Wahrheit der Geschichte ist komplizierter und undurchsichtiger.


Inflationsbereinigt

In den niederländischen Nationalarchiven ist der einzige bekannte primäre Hinweis auf den Manhattan-Verkauf: ein Brief des niederländischen Kaufmanns Pieter Schage vom 5. November 1626 an die Direktoren der West India Company, der bei der Erforschung und Besiedlung von „New Netherland“ eine wichtige Rolle spielte .“ In dem Brief schreibt er: „Sie haben den Wilden die Insel Manhattes für den Wert von 60 Gulden gekauft.“ (Es gibt eine überlebende Urkunde für Manhattan und Long Island, aber diese wurde lange nach diesem ersten Manhattan-Kauf gemacht, als die Holländer die Insel bereits seit mehreren Jahrzehnten bewohnten.)

Historiker des 19. Jahrhunderts wandelten diese 60 Gulden in US-Dollar um und erhielten damals 24 US-Dollar. Dieselbe Zahl wird seit fast zwei Jahrhunderten wiederholt, in der Zeit eingefroren und unberührt von Änderungen des Währungswerts – aber diese Gulden stehen heute nicht bei 24 US-Dollar. Laut diesem Umrechner des Internationalen Instituts für Sozialgeschichte der Königlich Niederländischen Akademie der Künste und Wissenschaften entsprachen 60 Gulden im Jahr 1626 734,77 Euro im Jahr 2011. Der Wechselkurs zum US-Dollar variiert, aber eine Umrechnung, wie ich schreibe Dies bringt uns 951,08 USD ein, was uns mehr in den Ballpark bringt.

Obwohl 951,08 US-Dollar weniger ein Schnäppchen sind als 24 US-Dollar, gibt es noch einige andere verwirrende Faktoren für den Deal. Zum einen erwähnt Schagens Brief nicht, wer den Handel mit den Holländern oder dem Stamm, für den es verkauft wurde, tatsächlich abgeschlossen hat, und die Urkunde für das Land ist verloren gegangen. Ohne Bestätigung durch eine primäre Quelle müssen Historiker folgern, von wem die Insel gekauft wurde, und können sich nicht einigen. Einige Berichte besagen, dass sich die Holländer die Wolle über die Augen zogen und das Land von einer Gruppe Eingeborener kauften, die auf Long Island lebten und nur durch Manhattan reisten. Als sie auf die europäischen Rubes stießen, tauschten sie Land, auf das sie keinen Anspruch hatten, und fuhren mit der holländischen Beute weiter.

wie lange sollte man die türkei ruhen lassen

Ware ist gut

Ein weiteres Detail, das Schagen in seinem Brief auslässt, ist, was die Holländer tatsächlich für den Kauf verwendet haben. Er sagt nur, dass sie 'für den Wert von 60 Gulden' gehandelt haben, gibt jedoch nicht an, ob es sich um echte niederländische Münzen, einheimische Währung, Lebensmittel oder andere Waren handelte. Es werden sicherlich keine Perlen erwähnt. Der Kauf von Staten Island ein paar Jahrzehnte später hat mehr überlieferte Dokumente, einschließlich der Urkunde, die besagt, dass die Holländer „10 Schachteln Hemden, 10 Ellen rotes Tuch, 30 Pfund Pulver, 30 Paar Socken, 2 Stück Reisetasche, einige Ahlen, 10 Musketen, 30 Kessel, 25 Dechsel, 10 Stangen Blei, 50 Äxte und einige Messer.“ Wenn der Handel in Manhattan mit ähnlichen Waren betrieben wurde, wurden die amerikanischen Ureinwohner weniger stark, als die Legende vermuten lässt, und erhielten nützliche Ausrüstung im Wert von 60 Gulden und damalige High-End-Technologie.


Mit der Urkunde oder einer zusätzlichen Dokumentation des Verkaufs fehlen auch Aufzeichnungen über alle immateriellen Werte, die möglicherweise mit den 60 Gulden gehandelt wurden, was auch immer es war. Frühe holländische Siedlungen in der Gegend wurden gegründet, um am Pelzhandel mit den Eingeborenen teilzunehmen, und welcher Stamm auch immer den Manhattan-Deal wahrscheinlich gemacht hätte, hätte in Zukunft auf die Holländer als Handelspartner und potenzielle Verbündete zählen können, was den Deal noch schöner macht.

Verkauf oder Vermietung?

Eine letzte Sache, die man bedenken sollte – was die Geschichte des Manhattan-Deals noch komplizierter macht – ist der ideologische Unterschied zwischen den Europäern und den amerikanischen Ureinwohnern beim Verkauf von Land. Der Verkauf mag trotz des geringen Preises besonders einseitig erscheinen, da die amerikanischen Ureinwohner das Land nicht als Eigentum oder etwas, das gehandelt werden kann, betrachteten und keine Ahnung hatten, worauf sie sich einließen. Aber das ist nicht genau. „Europäische Siedler und frühe Amerikaner haben Stammesökonomien und Eigentumsrechte missverstanden“, sagt Robert J. Miller, Spezialist für Indianerrecht an der Lewis & Clark Law School, in der Oregon Law Review. „Auch heute scheint es ein fast universelles Missverständnis zu geben, dass die indianische Kultur keine Wertschätzung oder kein Verständnis von privatem Eigentum und privaten, freien kapitalistischen Wirtschaftsaktivitäten hatte und hat. Diese falsche Vorstellung könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein.“



In Wirklichkeit, sagt Miller, waren die amerikanischen Indianer vor und nach dem Kontakt mit Europa ständig in Situationen des freien Marktes verwickelt, und während der größte Teil des Landes, auf dem die Indianer lebten, als Stammesland galt, das dem Stamm oder allen Mitgliedern des Stammes gemeinsam gehörte, fast alle Stämme erkannten verschiedene Formen permanenter oder semi-permanenter privater Rechte auf Land an. Einzelne Stammesmitglieder konnten und konnten Nutzungsrechte an bestimmten Grundstücken (Stammesland und nicht), Häusern und wertvollen Pflanzen wie Beerenbeeten und Obst- und Nussbäumen erwerben und ausüben, sowohl durch vererbbare Rechte als auch durch Kauf und Verkauf.

In Law in American History: Volume 1, interpretiert Juraprofessor G. Edward White den Manhattan-Verkauf aus der Sicht der Indianer als „nicht die Insel aufzugeben, sondern die Niederländer einfach als zusätzliche Bewohner willkommen zu heißen“ im Kontext von a Eigentumsrechtssystem, das sich von dem der Europäer unterschied, aber nicht inexistent war. Er glaubt, dass sie „den Niederländern erlaubt haben, das, was sie als Jagd- oder Nutzungsrechte auf der Insel bezeichneten, auszuüben“ und weiterhin eigene Rechte übernommen haben, in diesem Fall scheint der Deal für die Indianer viel besser zu sein, als die Legende uns glauben machen möchte.