Artikel

Was passiert, wenn sich das Wahlkollegium verbindet?

Top-Bestenlisten-Limit'>

Bei Stimmengleichheit im Wahlkollegium wird das Rennen um den Präsidenten an das Repräsentantenhaus geschickt, wo die drei besten Kandidaten von jeder bundesstaatlichen Delegation als landesweiter Block entschieden werden. Als Staat entscheiden die Repräsentanten über einen Kandidaten, für den sie stimmen, und nach viel politischem Engagement erhält ein Kandidat schließlich die Mehrheit der Staaten und wird Präsident. Für Vizepräsidenten ist es etwas einfacher: Es sind nur die beiden besten Kandidaten, jeder Senator bekommt eine Stimme, und wer die Mehrheit der Senatsstimmen erhält, gewinnt.

Wie sind wir nun zu diesem seltsamen Szenario gekommen? Und gibt es Möglichkeiten, es noch seltsamer zu machen?

war mary königin von schotten schön

EIN WENIG HINTERGRUND

Erstens ist das Ergebnis im November zur Klarstellung nur ein Richtwert; die eigentliche Aktion findet im Dezember statt, wenn das Wahlkollegium abstimmt. Es wäre zwar eine politische Krise, wenn das Wahlkollegium den Willen des Volkes völlig missachtete, aber es ist nicht unmöglich. Nur etwa die Hälfte der Bundesstaaten plus Washington D.C. haben Gesetze, die ausdrücklich vorschreiben, dass ein Wähler für den Siegerkandidaten seines Staates stimmen muss. Und zwischen diesen Staaten variieren die Gesetze stark.

In North Carolina zum Beispiel wird eine Geldstrafe in Höhe von 500 US-Dollar geahndet, wenn man nicht für den richtigen Kandidaten stimmtundder Wähler wird automatisch entfernt, es wird keine Stimme aufgezeichnet und ein neuer Wähler wird eingesetzt. In New Mexico ist es ein Verbrechen vierten Grades, dass ein Wähler für einen anderen Kandidaten stimmt, aber es gibt keine Vorkehrungen, die Abstimmung zu annullieren. Und Ohio hat es nur als vages 'es ist illegal'. Der Oberste Gerichtshof hat nie über die Verfassungsmäßigkeit dieser Beschränkungen entschieden, da dies nie wirklich von Bedeutung war und die Wähler ohnehin dazu neigen, parteitreu zu sein. Für die folgenden Szenarien ist es jedoch wichtig, im Hinterkopf zu behalten:

Unser derzeitiges System ist das Ergebnis des 12. Zusatzartikels, der aus den katastrophalen Wahlen von 1800 hervorgegangen ist. Artikel II der Verfassung besagt, dass jeder Wähler zwei Stimmen abgeben muss und der Kandidat mit den meisten Wahlstimmen gewinnt, während der zweite Platz den Vizepräsidentschaft. Im Jahr 1800 trat das Ticket des Federalist Adams/Pinckney gegen Jefferson/Burr der Demokraten-Republikaner an. Die Föderalisten erkannten das inhärente Problem der damals geltenden Regeln und gaben John Jay (der nicht einmal ein Kandidat war) eine Wahlstimme, damit Adams eine Stimme mehr hatte als Pinckney. Die siegreichen Demokraten-Republikaner vermasselten diesen Teil jedoch und gaben Jefferson und Burr die gleiche Anzahl von Stimmen und schickten sie an das Repräsentantenhaus, um zu entscheiden, wer von ihnen Präsident werden würde.

Sechsunddreißig Wahlgänge und eine wirklich lächerliche Menge an politischem Engagement später wurde Jefferson schließlich zum Präsidenten und Burr zum Vizepräsidenten gewählt. Aber die Mängel in der Verfassung begannen sich zu zeigen, und der 12. Zusatzartikel wurde gerade rechtzeitig für die nächsten Präsidentschaftswahlen ratifiziert. Die 12. Änderung änderte es, sodass die Wähler für einen Präsidenten und einen Vizepräsidenten stimmten, im Gegensatz zu zwei Präsidentschaftswahlen. Es schuf auch die modernen Regeln für den Tie-Break.

WAS DIE GESCHICHTE UNS ERZÄHLEN KANN

In der gesamten Geschichte des Landes hat sich das Wahlkollegium nur zweimal nicht einigen können, einmal für den Präsidenten und einmal für den Vizepräsidenten. Seltsamerweise waren sie jedoch in zwei verschiedenen Wahlen.



Bei den Wahlen von 1836 trat Martin Van Buren gegen eine Supergruppe von Whig-Gegnern an, die speziell ausgewählt wurden, um bestimmte Regionen anzusprechen. Der Plan war, Van Buren daran zu hindern, in irgendeiner Region eine Mehrheit zu bekommen, damit das Haus die Entscheidung treffen würde. Es hat nicht funktioniert und Van Buren hat gewonnen; Aber als es an der Zeit war, die Wählerstimmen zu zählen, fehlte Van Burens Vizepräsident Richard Johnson eine Stimme von der Mehrheit. Die gesamte Delegation von Virginia hatte ihre Präsidentschaftsstimmen für Van Buren und ihre Vizepräsidentschaftsstimmen für einen anderen Kandidaten abgegeben. Die Wahl ging an den Senat, der Johnson in einer Parteiabstimmung wählte.

Im Jahr 1824 gewann Andrew Jackson sowohl bei der Volksabstimmung als auch beim Wahlkolleg eine Mehrheit, aber keine Mehrheit. Als es im Repräsentantenhaus ankam, wählten sie den zweiten Platz John Quincy Adams zum Präsidenten. Sofort begannen die Anschuldigungen, Adams habe sich im Austausch für eine Ernennung zum Außenminister die Unterstützung des Sprechers des Repräsentantenhauses Henry Clay gesichert, der im Rennen den vierten Platz belegt hatte und daher nicht ausgewählt werden konnte. Und die Vizepräsidentschaft? John Calhoun wurde von einem Historiker als „jedermanns zweite Wahl“ beschrieben und gewann die Stimmen des Wahlkollegiums von allen Seiten des politischen Spektrums und dominierte seine Vizepräsidentschaftsgegner.

Was ist, wenn es am Wahltag keine Krawatte gibt?

Am Mittwochmorgen wachen die Zeitungen auf: 'Wir haben einen Gewinner!' Aber das ist nicht das Ende der Geschichte.

Nach den umstrittenen Wahlen im Jahr 2000, bei denen Bush auf 271 Stimmen und Gore auf 267 Stimmen saß, gab es Berichte und Verschwörungstheorien von Gore und demokratischen Beratern, die versuchten, drei Wähler umzudrehen (die Gore-Kampagne ihrerseits lehnte das Unterfangen ab). Dies geschah nicht (und tatsächlich enthielt sich ein Gore-Wähler der Stimme und gab Gore 266 Stimmen), aber die Tatsache, dass es sogar als Idee herumgeworfen wurde, zeigt, dass sich das Wahlkollegium theoretisch unabhängig von den tatsächlichen Ergebnissen eine eigene Meinung bilden könnte.

1988 war es George H. W. Bush gegen Michael Dukakis und seinen Mitbewerber Lloyd Bentsen. Bush gewann in einem Erdrutsch, aber ein Wähler drehte seine Stimme um und wählte Bentsen zum Präsidenten und Dukakis zum Vizepräsidenten, was Bentsen eine Wahlstimme für den Präsidenten gab (die Wählerin, Margarette Leach aus West Virginia, tat es, um gegen das Wahlkollegium zu protestieren).

Warum gibt es 9 Innings im Baseball?

Es war belanglos, weil die Abstimmung ein Erdrutsch war. Aber was ist, wenn dies nicht der Fall war und die Wahl unentschieden war?

Die Verfassung sagt: „Wenn keine Person [eine Wahlmehrheit hat], dann wählt das Repräsentantenhaus aus den Personen mit den höchsten Zahlen von nicht mehr als drei auf der Liste der zum Präsidenten gewählten Personen den Präsidenten. Bei einer Mehrheitswahl ohne Electoral College hätte der Dukakis-Bentsen-Flip dazu geführt, dass das Repräsentantenhaus zwischen den drei besten Stimmengewinnern der Präsidentschaftswahlen gewählt hätte – Bush, Dukakis und Bentsen. In diesem Fall wäre es für das Haus nicht unmöglich, Bentsen als Sieger zu bestimmen. Und obwohl Verfassungswissenschaftler bezweifeln, dass das System ein solches Szenario zulassen würde, könnte Bentsen theoretisch auch ein Vizepräsidentschaftskandidat sein (der 12.zweiVizepräsidentschafts-Stimmmacher, Dukakis wäre also raus).

Das Wahlkollegium muss auch nicht den Weg der Personen gehen, für die jemand tatsächlich „gestimmt“ hat. 1972 gab ein Wähler eine Stimme für die Libertarians, obwohl sie im ganzen Land nur 3674 Volksstimmen erhielten. Aber immerhin kandidierten sie für das Präsidentenamt. 1976 waren die beiden Hauptkandidaten Gerald Ford und Jimmy Carter, wobei Bob Dole und Walter Mondale die jeweiligen Vizepräsidenten waren. Carter/Mondale verließen die Wahlnacht mit 297 Wahlstimmen zu den 241 von Ford/Dole. Aber nachdem sich das Wahlkollegium traf, bekam Ford nur 240. Dies war keine Wiederholung von Gores fehlender Wahlstimme oder dem Dukakis-Flip – Dole immer noch 241 bekommen.

Ein Wähler von Washington (den Ford gewann) wählte Ronald Reagan zum Präsidenten, Dole zum Vizepräsidenten (Reagan sagte später dem Wähler Mike Padden: „Junge, wir haben sie 1976 ausprobiert. Es kam so nah“) , was zeigt, dass das Wahlkollegium jeden wählen kann. Und Leach, die Bentsen-Wählerin, die 1988 ihre Stimme als Protest nutzte, wiederholte diesen Punkt später mit den Worten: „Als ich nach Hause kam, sagte ich mir, ich hätte für Kitty [Dukakis] stimmen sollen. Wenn 270 Frauen im Wahlkollegium zusammengekommen wären, hätten wir eine Präsidentin haben können.“